Nevzpomínám si na případ, kdy média věnovala tolik pozornosti vztahu mezi grafikem a klientem. Michal Cihlář a ZOO Praha. Zprvu ideální, přátelská a plodná spolupráce končí u soudu a profesionální i osobní vztahy vzaly za své. Z pohledu člověka, který o rozchodu ví jen to, co všichni ostatní čtenáři českých novin, se mi zdá, že se jedná o střet dvou světů. Možná minulosti a budoucnosti, možná umění a businessu.
Rychlá rekapitulace případu. Michal Cihlář vytvořil za léta spolupráce pro ZOO přes 900 zakázek, které jsou asi nejlepším cyklem vizuálního stylu u nás. Jen na čtyři však existují písemné smlouvy. Cihlář říká, že ZOO nyní používá některé jeho práce (včetně loga) neoprávněně. Ředitel zahrady a bývalý Cihlářův kamarád Petr Fejk odpovídá, že používali grafikovy práce v souladu se smlouvou a Michal Cihlář chce zpětně víc peněz. ZOO nyní najmula výtvarníka Vladimíra Veselého, aby Cihláře nahradil.
Musím říct, že to dělám podobně, na část projektů smlouvy nemám (většinou právě ty pro známé) a kdyby se lidé rozhodli mi neplatit, těžko bych od nich peníze vymáhal. Vlastně se jen starám o to, abych měl všechny účty pro daňový úřad v porádku. Když mám někomu platit já, beru to vážně, opačně mám ještě co dohánět. Takže sice Cihlářův přístup lidsky chápu, několikaletá zakázka pro ZOO, je ale přeci jen něco jiného než jeden logotyp, plakát nebo knížka. Pracovat bez smluv na takhle velkém projektu nejde. Cihlář za ta léta vytvořil rozsáhlý vizuální jazyk zahrady, který založil na svých krásných a vtipných linorytech.
Myslím, že tady nastal první problém. Takovýhle styl bude přece muset být vždy spojen s jeho prací a on tak vytvořil sice něco skvělého a uspěšného, ale naprosto nepřenosného. Nebyl de facto art directorem zahrady a nemohl tedy ovlivňovat všechny další grafické aktivity (spolupráce s Leo Burnett), které začaly podoby značky rozmělňovat. Nevím zda existuje manuál vizuálního stylu zahrady, řekl bych že ne (nebo ne dostatečný) a to je právě ta chyba. Několik základních předem určených pravidel, jak se vizuálně prezentovat na veřejnosti, mohlo podobnému konci zabránit.
Petr Fejk je asi schopný manažer a jistě udělal pro ZOO Praha hodně. Přesto mu ale během spolupráce s Michalem Cihlářem uniklo, jak uzavřený systém vytvořili (to je spekulace, většina vizuálních systémů je výsledkem spolupráce mezi grafikem a klientem, nevím jak moc byly obě strany v této části aktivní).
Po Cihlářově odchodu, začala ZOO spolupracovat s výtvarníkem Vladimírem Veselým. Článek v sobotních Lidovkách se věnuje z velké části tomu, jak Veselý vlastně jen kopíruje Cihlářův styl a „parazituje“ na jeho díle. Cihlář je jak grafik tak umělec, Veselý „jen“ výtvarník. Není mi jasné proč ZOO dál přibírá výtvarníky místo grafiků. Grafici se mění, vizuální styl by se měnit neměl. Není možné, aby se po každém odchodu grafika měnil celý styl. To je právě ten problém nepřenosnosti Cihlářovy originální tvorby. Nešťastný pan Veselý teď bude chvíli jeho styl napodobovat a nakonec se bude muset celý vizuální jazyk zahrady změnit a to je jistě škoda.
Cihlář se bojí, aby neutrpělo jeho dobré jméno. To se myslím bát nemusí, ti které to zajímá poznají na první pohled, že se jedná o špatnou napodobeninu, ostatní si rozdílu možná vůbec nevšimnou. Grafici jsou ješitní, ale myslím, že méně než umělci. Grafik většinou pracuje s předem danými pravidly a právě vypořádání se s těmito pravidly je často tím, co nás při řešení grafických problémů baví.
Je skutečně možné, že tomu mohla zabránit dobře napsaná smlouva? Jak pracujete vy? Na základě kamarádských vztahů nebo máte všechno vždycky pojištěno?
skvělý comment, tohle jsem nějak propásl
Posted by: ahasver | 21/08/2007 at 01:17 PM
Dalsi super clanek na bodzlomu, vazne tyhle stranky jsou moc zajimavy, jen doporucuji autorovi vyraznou korekturu. Do oci me bouchla absence asi 10 carek mezi vetami. A smlouvy, ty jsou svine, :)
Posted by: Jára | 22/08/2007 at 08:08 PM
Já vím, s tou interpunkcí je to bída, dám si na to pozor. Jinak díky.
Posted by: Jan Šabach | 22/08/2007 at 09:47 PM
Vetsina zakazek v nasem studiu se realizuje na zaklade objednavky. Smlouvy jen vyjimecne a spise je vyzaduje klient.
Melouchy pak delam uplne bez techto nalezitosti. Staci mi, kdyz mam treba v mailu odpoved od klienta - "ok, prijimame, prosim zacnete na tom delat..."
Ona ustni dohoda totiz taky plati a ne ze ne.
Posted by: petr | 24/08/2007 at 12:29 PM
mam k tomu jedine,pan vesely at se stydi a doufam,ze tomuto eklektickemu plagiatorovi nekdy dojde co udelal. je to jen odraz dnesniho mysleni reklamek,nevazici si originality.doufam,ze toto pocinani odsoudi nejen umelecka komunita.jo a vyserte se na gramatiku, tohle se dotyka snad neceho jineho.
Posted by: jiri franta | 22/09/2007 at 11:21 PM
Ad ustni dohoda aka smlouva/ samozrejme, ze lze ucinit pouze ustni dohodu a lze ji kvalifikovat jako smlouvu, nevim uplne presne, jak to pravne funguje, ale na czechdesign.cz delame pravni a jine balicky pro designery, kde je to vse vysvetleno.
http://www.czechdesign.cz/index.php?status=k&kat=97〈=1
Na zaklade ustni smlouvy [nepamatuji si presne spravny termin] lze vymahat narok i soudni cestou.
Posted by: Jan Kremlacek | 07/10/2007 at 11:32 AM
Známý český grafik s unikátním řezbářským stylem, který se léta realizoval v pražské Zoo nemá vyjasněná autorská práva na své dílo. Hustý!
Pročpak neuzavřel pan ředitel s panem grafikem řádnou smlouvu? Že to bylo pěkné, nebylo drahé a byl to kamarádíček? No jo, ale dneska jsou obě strany u soudu a řeší nevyjasněná autorská práva. Obrázky jsou sice stále pěkné, ale všechny zřejmě půjdou ze zoologické s prominutím do prdele a bude to drahé, moc drahé, pane řediteli. Dneska jsem si v novinách přečetl oznámení na „Návrh loga a základních prvků corporate identity pro zoologickou zahradu hl. m. prahy“. Dyť však, nalejeme příspěvkové statisíce (případně opičkám zkrátíme banány) do nového loga, nikoho to ani nezabolí a zas nám to na chvíli poběží. Proč balit kufry, vždyť chybama se člověk učí, co hoši? Ono zase bude dobře.
Posted by: Vezir | 24/10/2007 at 05:35 PM